Хорошо. Александр и Рита прямые вопросы к вам кроме п.4 есть еще возражения????? ))))) Дмитрийс
Есть. Не по пунктам, а по сути. Но можно и по пунктам.
Вы сами говорили - либо общественная организация, либо коммерческая (правда, с мотивацией Вашей я не согласна, но к делу это не относится) И то, и другое - накладно, хлопотно и неэффективно.
Тех, кто поднял в этот раз идею объединения, интересует скорее общественная, нежели коммерческая организации. То есть задачи, которые мы сегодня хотим решать - они скорее из сферы деятельности общественной организации (я бы сказала политической, но у нас в стране это слово узкоприменимо и ругательно).
В принципе, этого возражения было бы достаточно, но Вам надо именно по пунктам, и именно по Вашим?
Тогда
1. Соглашение, подписанное лицами, имеет скорее товарищеский, джентельменский, характер. И даже подписанное предпринимателями, скрепленное печатями и заверенное нотариально, не может иметь обязательного характера при ведении ими (предпринимателями) коммерческой деятельности. Сегодня по семьписят - невыгодно, а завтра дозарезу нужно по три...
Такое соглашение имело бы смысл в схеме с обратным действием - предприниматели подписывают договор с некоей коммерческой организацией, что они предоставляют ей транспорт, а она обеспечивает тарифы не менее столько-то грн/км. Но, во-первых, зачем придумывать новую СУПЕРМЕГА-Экспедицию, можно и имеющимися обходиться, в, во-вторых, это никакая не ассоциация, это просто коммерция, от которой мы как раз пытаемся отстраниться.
Отсюда сразу следует
2. Какой третейский суд?!! Вы еще НКВД-шные тройки еще вспомните!!! Даже в рамках одной фирмы сплошь и рядом две одинаковые машины по одному и тому же маршруту одновременно идут с разницей фрахта в 50-70%. И не по безнадеге, а потому что так именно в этот момент выгодно! Примеры нужны? И никакие третьи лица тут неуместны.
3. и 5. Грешат одним - "на постоянной основе". Во-первых, это снова коммерческие отношения, хороший специалист на постоянной основе требует хорошей зарплаты на постоянной основе. И даже не обсуждая эффективность дистанционных специалистов, и даже не углубляясь в возможность использования этого аппарата в чьих-то сугубо корыстных целях, итд - все это в моем понимании СЕГОДНЯШНИХ целей возможного объединения расценивается мною как преждевременное и неуместное.
Есть простое предложение: завести две ветки, в одной развивать идею коммерческой организации, в другой - общественной. Заходить, читать, писать - сколько угодно, но не надо так настырно продавливать свою линию...только и всего.
Потому что идей хватает, но не всем по нутру вступать в еще одно ООО для удовлетворения чьих-то непомерных амбиций (причем, может быть, даже не корыстных, а таких себе...царьковых...)
И Николай Федорович написал верно - некоторые пусть хотят, скидываются, предлагают...С ними уже никто никуда не вступает...