Pl
Strona: 4 Вопросы к правоведу (Елене Николаевне)
Liczba postów — 78
Сочувствую вам, ув.бухгалтер! В трех районах мне приходится сдавать отчеты, и я приятно удивлена любезным и предупредительным отношением работников фондов. Они избавили меня от многих лишних хлопот и усилий. Искренне желаю, чтобы и у вас ситуация изменилась в лучшую сторону.
Да,попадаютсясреди нас,коллега,люди,для которых работникам фонда легче самим отчет сделать,чем объяснить как делать правильно
Просто нужно уметь избавить себя от лишней работы. А работники фондов как минимум должны отработать те деньги, которые им платят предприниматели. так пусть хоть немного поработают НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ!
Скажите,а по вопросам налогообложения вы советов не дает...А то я сомневаюсь,правильно ли я обложилась,или еще подналожить...
Если вам нужен совет, то прежде всего вы должны уважать того, у кого вы просите совета. А ваше обращение настолько заносчиво и некультурно, что даже совет быть повежливей вы оставите, скорее всего, без внимания.
Сочувствую вам, ув.бухгалтер! В трех районах мне приходится сдавать отчеты, и я приятно удивлена любезным и предупредительным отношением работников фондов. Они избавили меня от многих лишних хлопот и усилий. Искренне желаю, чтобы и у вас ситуация изменилась в лучшую сторону.
Да,попадаютсясреди нас,коллега,люди,для которых работникам фонда легче самим отчет сделать,чем объяснить как делать правильно
Просто нужно уметь избавить себя от лишней работы. А работники фондов как минимум должны отработать те деньги, которые им платят предприниматели. так пусть хоть немного поработают НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ!
Скажите,а по вопросам налогообложения вы советов не дает...А то я сомневаюсь,правильно ли я обложилась,или еще подналожить...
Если вам нужен совет, то прежде всего вы должны уважать того, у кого вы просите совета. А ваше обращение настолько заносчиво и некультурно, что даже совет быть повежливей вы оставите, скорее всего, без внимания.
А как насчет того, чтобы начать, наконец, уважать тех, кому Вы навязываете Ваши бестолковые советы?
Сочувствую вам, ув.бухгалтер! В трех районах мне приходится сдавать отчеты, и я приятно удивлена любезным и предупредительным отношением работников фондов. Они избавили меня от многих лишних хлопот и усилий. Искренне желаю, чтобы и у вас ситуация изменилась в лучшую сторону.
Да,попадаютсясреди нас,коллега,люди,для которых работникам фонда легче самим отчет сделать,чем объяснить как делать правильно
Просто нужно уметь избавить себя от лишней работы. А работники фондов как минимум должны отработать те деньги, которые им платят предприниматели. так пусть хоть немного поработают НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ!
Скажите,а по вопросам налогообложения вы советов не дает...А то я сомневаюсь,правильно ли я обложилась,или еще подналожить...
Если вам нужен совет, то прежде всего вы должны уважать того, у кого вы просите совета. А ваше обращение настолько заносчиво и некультурно, что даже совет быть повежливей вы оставите, скорее всего, без внимания.
А вам совет - быть поскромнее, скромность очень украшает.А то а вас проблемы с чувством скромности и чувством юмора.А когда мне нужен совет,я обращаюсь к специалистам.
В соответствии со ст.69 ХПК спор должен быть разрешен в срок не более 2 мес. со дня получения искового заявления. В соотв. с абз.4 ст. 22 ХПК истец имеет право изменить сумму иска до принятия решения по делу. На практике это значит, что он имеет право представить в судебное заседание новый расчет суммы иска, штрафных санкций и т.п., если он сможет обосновать такие требования соответствующими доказательствами. Если сумма иска при этом будет больше той, за которую уплачена госпошлина, истец обязан уплатить разницу и представить доказательства оплаты, иначе изменение требований не будет рассмотриваться вообще. Такие ситуации часто имеют место при взыскании штрафных санкций и пени по договорам поставки товара.
Елена Николаевна, давайте проще.
Заявлен иск на 10 млн. $. Я специально указал такую сумму (хотя, такое дело у меня, действительно есть), чтобы не смущать Вас суммой госпошлины - она в этом случае будет максимальной (кстати, не знаете какой?), что даёт возможность истцу танцевать по вопросу изменения цены иска в какую угодно сторону.
Так вот - 10 млн. $ США цена иска. Напомню - иск подавался при курсе НБУ 5,05, а сегодня 7,7.
Представители сторон в зале заседания - молчат как рыба об лёд. И оба игнорируют вопросы судьи насчёт уточнения цены иска (точнее - курса). Оба твердят - на розсуд суду... ))) Мол, требования заявлены, ты судья - тебе и решать. Разбирайся сам... )))
Тупо - 10 млн. баксов и всё.
Какое решение должен вынести судья? Или обозначьте все варианты...
Да! Интересует сумма, а не ссылки на ХПК.
Простой вопрос, казалось бы...
Алексей.
P.S. Порешаем вопрос, обналичим откат. (М. Жванецкий).
Не уповайте на чудеса - чудите сами!
Кто поручает вам вести дела на такие суммы, если вы не знаете о существовании Декрета Кабмина "Про державне мито"/п.2а/? Если вы ведете это дело, то в соответствии с "Правилами адвокатской этики", на которые я уже не раз ссылалась, ваша обязанность разъяснить доверителю его права, предоставляемые ст.22 ХПК. Исковые требования изложены в исковом заявлении, и если стороны не предоставили никаких дополнительных расчетов и доказательств,в том числе и затребованных судом, суд рассмотрит дело по имеющимся материалам /ст.75 ХПК/. Кроме того, суд может вынести определение об уточнении исковых требований, если посчитает это нужным. Кроме того, судья НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, а на практике весьма виртуозно применяется 43 ст.ХПК.Кроме того, если у вас возникают вопросы относительно конкретных документов, то на любом радиорынке можно за небольшие деньги купить нормативные акты Украины с поисковой системой, если нет желания платить за дорогие специальные подписки.
В общем понятно уже всем, рыжая, заикастая клоунесса выходит на арену с заученной репризой!!!
Антре!!!
Александр.
Україна понад усе!
Олександр
Кто поручает вам вести дела на такие суммы, если вы не знаете о существовании Декрета Кабмина "Про державне мито"/п.2а/? Если вы ведете это дело, то в соответствии с "Правилами адвокатской этики", на которые я уже не раз ссылалась, ваша обязанность разъяснить доверителю его права, предоставляемые ст.22 ХПК. Исковые требования изложены в исковом заявлении, и если стороны не предоставили никаких дополнительных расчетов и доказательств,в том числе и затребованных судом, суд рассмотрит дело по имеющимся материалам /ст.75 ХПК/. Кроме того, суд может вынести определение об уточнении исковых требований, если посчитает это нужным. Кроме того, судья НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, а на практике весьма виртуозно применяется 43 ст.ХПК.Кроме того, если у вас возникают вопросы относительно конкретных документов, то на любом радиорынке можно за небольшие деньги купить нормативные акты Украины с поисковой системой, если нет желания платить за дорогие специальные подписки.
ЧП ОРЛОВА,где же ваши призывы не засорять рубрику бессмысленными выступлениями?
Сам вопрос ЧП ОРЛОВа по проводу правомерности действий судьи, вернувшего исковое заявление /надо полагать, на основании ст.63 п.10 ХПК, хотя это надо было обязательно указать при формулировании вопроса/, можно разделить на два вопроса, а именно: 1/имеет ли смысл с точки зрения интересов истца оспаривать определение суда; 2/как аргументировать апелляционную жалобу.То, что доверитель-истец в принципе не заинтересован в подаче подобной апелляционной жалобы, ЧП ОРЛОВа вовсе не интересует, и это неудивительно, поскольку он так и не прочел ПРАВИЛА АДВОКАТСКОЙ ЭТИКИ, в частности ст.7, п.1 о доминантности интересов клиента над всеми прочими соображениями. Подождем, пока он все же прочитает этот ключевой для адвоката документ. Тогда бессмысленных дискуссий станет меньше.
Если вразумительной реплики от ЧП ОРЛОВа не последует, то будет опубликовано обоснование нашей позиции по этому вопросу.
Сам вопрос ЧП ОРЛОВа по проводу правомерности действий судьи, вернувшего исковое заявление /надо полагать, на основании ст.63 п.10 ХПК, хотя это надо было обязательно указать при формулировании вопроса/, можно разделить на два вопроса, а именно: 1/имеет ли смысл с точки зрения интересов истца оспаривать определение суда; 2/как аргументировать апелляционную жалобу.То, что доверитель-истец в принципе не заинтересован в подаче подобной апелляционной жалобы, ЧП ОРЛОВа вовсе не интересует, и это неудивительно, поскольку он так и не прочел ПРАВИЛА АДВОКАТСКОЙ ЭТИКИ, в частности ст.7, п.1 о доминантности интересов клиента над всеми прочими соображениями. Подождем, пока он все же прочитает этот ключевой для адвоката документ. Тогда бессмысленных дискуссий станет меньше.
Мадам Е&Ко, если бы мне мой юрист начал объяснять, свои-мои-суда действия, таким языком он бы моментально потерял замечательного клиента.
Если у вас такая каша в голове, то там не мухи, там слоны валялись...
И прекратите своё оскорбительное поведение демонстрировать массам, массы могут легко избавиться от вашего назойливого присутствия(даже если вы маскируетесь под "МЫ"
. Александр.
Україна понад усе!
Олександр
Сам вопрос ЧП ОРЛОВа по проводу правомерности действий судьи, вернувшего исковое заявление /надо полагать, на основании ст.63 п.10 ХПК, хотя это надо было обязательно указать при формулировании вопроса/, можно разделить на два вопроса, а именно: 1/имеет ли смысл с точки зрения интересов истца оспаривать определение суда; 2/как аргументировать апелляционную жалобу.То, что доверитель-истец в принципе не заинтересован в подаче подобной апелляционной жалобы, ЧП ОРЛОВа вовсе не интересует, и это неудивительно, поскольку он так и не прочел ПРАВИЛА АДВОКАТСКОЙ ЭТИКИ, в частности ст.7, п.1 о доминантности интересов клиента над всеми прочими соображениями. Подождем, пока он все же прочитает этот ключевой для адвоката документ. Тогда бессмысленных дискуссий станет меньше.
Если вразумительной реплики от ЧП ОРЛОВа не последует, то будет опубликовано обоснование нашей позиции по этому вопросу.
Если ЧП ОРЛОВа не воспользуется предоставленной возможностью высказать свое мнение, то читатели этой рубрики узнают, ПОЧЕМУ не в интересах истца обжаловать определение /ухвалу/ суда о возврате искового заявления на том основании, что факт уплаты госпошлины либо оплаты информационного обеспечения процесса не подтвержден должным образом.
Если вразумительной реплики от ЧП ОРЛОВа не последует, то будет опубликовано обоснование нашей позиции по этому вопросу.
Если ЧП ОРЛОВа не воспользуется предоставленной возможностью высказать свое мнение, то читатели этой рубрики узнают, ПОЧЕМУ не в интересах истца обжаловать определение /ухвалу/ суда о возврате искового заявления на том основании, что факт уплаты госпошлины либо оплаты информационного обеспечения процесса не подтвержден должным образом.
ТА ВЫ ШО?!?!?! ЧП Орлова, я тАк думаю, в панике...
Если вразумительной реплики от ЧП ОРЛОВа не последует, то будет опубликовано обоснование нашей позиции по этому вопросу.
Если ЧП ОРЛОВа не воспользуется предоставленной возможностью высказать свое мнение, то читатели этой рубрики узнают, ПОЧЕМУ не в интересах истца обжаловать определение /ухвалу/ суда о возврате искового заявления на том основании, что факт уплаты госпошлины либо оплаты информационного обеспечения процесса не подтвержден должным образом.
Не воспользовался предоставленной возможностью. Впрочем, другого и не ожидалось.Поэтому разъясняю популярно. Если ЧП ОРЛОВа /или другой адвокат/ не смог оформить исковое заявление надлежащим образом и суд нашел основания для его возврата, то проще всего внести требуемые исправления и заплатить несчастные 118 грн. за информационное обеспечение через кассу банка. Если эти деньги имеют такое принципиальное значение, Госказначейство вернет лишнее на счет предприятия по письму.Затем все документы можно подать снова. Это самый быстрый и оптимальный путь для истца, поскольку в течение 5 дней после поступления исправленное исковое заявление должно быть рассмотрено судьей/ст.64 ХПК/. Обращение в апелляционный суд для обжалования имеет только одну цель - спасти лицо опростоволосившегося адвоката. Но для клиента оно безусловно вредно по трем причинам: 1/надо снова платить госпошлину за обжалование решения, 2/первоначальное решение может быть оставлено в силе, 3/решение рассматривается в двухмесячный срок после поступления жалобы/ст. 102 ХПК/, что безусловно растянет судебный процесс/а может, ЧП ОРЛОВа только этого и хочет, чтобы увеличить гонорар/.
Если вразумительной реплики от ЧП ОРЛОВа не последует, то будет опубликовано обоснование нашей позиции по этому вопросу.
Если ЧП ОРЛОВа не воспользуется предоставленной возможностью высказать свое мнение, то читатели этой рубрики узнают, ПОЧЕМУ не в интересах истца обжаловать определение /ухвалу/ суда о возврате искового заявления на том основании, что факт уплаты госпошлины либо оплаты информационного обеспечения процесса не подтвержден должным образом.
Не воспользовался предоставленной возможностью. Впрочем, другого и не ожидалось.Поэтому разъясняю популярно. Если ЧП ОРЛОВа /или другой адвокат/ не смог оформить исковое заявление надлежащим образом и суд нашел основания для его возврата, то проще всего внести требуемые исправления и заплатить несчастные 118 грн. за информационное обеспечение через кассу банка. Если эти деньги имеют такое принципиальное значение, Госказначейство вернет лишнее на счет предприятия по письму.Затем все документы можно подать снова. Это самый быстрый и оптимальный путь для истца, поскольку в течение 5 дней после поступления исправленное исковое заявление должно быть рассмотрено судьей/ст.64 ХПК/. Обращение в апелляционный суд для обжалования имеет только одну цель - спасти лицо опростоволосившегося адвоката. Но для клиента оно безусловно вредно по трем причинам: 1/надо снова платить госпошлину за обжалование решения, 2/первоначальное решение может быть оставлено в силе, 3/решение рассматривается в двухмесячный срок после поступления жалобы/ст. 102 ХПК/, что безусловно растянет судебный процесс/а может, ЧП ОРЛОВа только этого и хочет, чтобы увеличить гонорар/.
бугага... )))
Не уповайте на чудеса - чудите сами!
У МАТРОСОВ НЕТ ВОПРОСОВ, у ЧП ОРЛОВа тоже.Понятно, что такого ответа не ожидалось.А "В ПОМОЩЬ ЛЮДЯМ" можно только процитировать реплику ЧП ОРЛОВа по поводу другой жалобы на адвоката:"Если суд возвращает иск, СМЕНИТЕ АДВОКАТА".
Если вразумительной реплики от ЧП ОРЛОВа не последует, то будет опубликовано обоснование нашей позиции по этому вопросу.
Если ЧП ОРЛОВа не воспользуется предоставленной возможностью высказать свое мнение, то читатели этой рубрики узнают, ПОЧЕМУ не в интересах истца обжаловать определение /ухвалу/ суда о возврате искового заявления на том основании, что факт уплаты госпошлины либо оплаты информационного обеспечения процесса не подтвержден должным образом.
Не воспользовался предоставленной возможностью. Впрочем, другого и не ожидалось.Поэтому разъясняю популярно. Если ЧП ОРЛОВа /или другой адвокат/ не смог оформить исковое заявление надлежащим образом и суд нашел основания для его возврата, то проще всего внести требуемые исправления и заплатить несчастные 118 грн. за информационное обеспечение через кассу банка. Если эти деньги имеют такое принципиальное значение, Госказначейство вернет лишнее на счет предприятия по письму.Затем все документы можно подать снова. Это самый быстрый и оптимальный путь для истца, поскольку в течение 5 дней после поступления исправленное исковое заявление должно быть рассмотрено судьей/ст.64 ХПК/. Обращение в апелляционный суд для обжалования имеет только одну цель - спасти лицо опростоволосившегося адвоката. Но для клиента оно безусловно вредно по трем причинам: 1/надо снова платить госпошлину за обжалование решения, 2/первоначальное решение может быть оставлено в силе, 3/решение рассматривается в двухмесячный срок после поступления жалобы/ст. 102 ХПК/, что безусловно растянет судебный процесс/а может, ЧП ОРЛОВа только этого и хочет, чтобы увеличить гонорар/.
"Если суд возвращает иск, смените адвоката" - вот какой совет дал ЧП ОРЛОВа своим настоящим и будущим клиентам. Действительно, если судятся за миллионы, как нас пытаются в этом убедить, то найти адвоката, способного правильно проследить хотя бы за обязательными платежами - не проблема.Тем более такого, который не станет втягивать клиента в бессмыссленное препирательство с судом.
Уважаемая Елена Николаевна! Я Вам задал простой вопрос - правомерны ли действия судьи - ДА или НЕТ? А Вы тут чушь несёте про квитанции... )))
З.Ы. Скажите, а когда с Вами люди знакомятся и спрашивают Ваше имя, Вы тоже начинаете издалека и не о том? А?
Алексей.
З.Ы. Скажите, а когда с Вами люди знакомятся и спрашивают Ваше имя, Вы тоже начинаете издалека и не о том? А?
Алексей.
Не уповайте на чудеса - чудите сами!
Zaloguj się aby wysyłać wiadomości
Nowe tematy
Powiązane tematy